Kazimierz écrivait << Le téléviseur est la baraque de foire où le peuple vient voir les merveilles du monde. >> Allumez votre poste de télévision, et éteignez votre cerveau. Les yeux dans le vague, la mâchoire qui se détend, c'est inerte que, tous les jours, je réponds à ma névrose par des satisfactions illusoires, celles d'une culture pernicieuse astreinte au complot de l'audimat, flatter mes bas instincts. La télévision me maintient dans un état d'enfant. Une fois que l'enfant a eu ce qu'il voulait, il ne se pose plus de question. Et c'est bien là le coeur du problème de ces artefacts, qui, nous abreuvant outrageusement de plats insipides exempts de subtilité mais qui assouvissent notre curiosité malsaine, font inéluctablement de nous des assujettis aux spots publicitaires, à l' expansion prosélytique, despotique, et même présomptueuse, mais qui surtout nous détournent de la "chose publique".
Le penseur Tocqueville s'inquiétait déjà pour cette perte de critique vis-à-vis de la Res publica, cette dernière trouvant sa cause dans << une passion du bien matériel >>, pour laquelle la démocratie est permissive. << Ce que je reproche à l'égalité (il faut entendre démocratie), ce n'est pas d'entraîner les hommes à la poursuite de jouissances matérielles défendues, c'est de les absorber entièrement dans la recherche de jouissances permises (...) Le risque est donc un détachement de la part du peuple de la chose publique et par la même de laisser s'installer un pouvoir despotique (non au sens de tyrannique mais bureaucratique et technocratique). >> explique-t-il. Le taux d'abstention, par exemple, vient étayer sa thèse, même si ce dernier peut être un choix politique, mais qui, mettons-nous d'accord, ne l'est que très rarement. << Ah ! Y'a des élections ce jour-ci ?! Mais j'ai prévu d'aller en week-end. >>, ces derniers, et on les comprend, sont plus préoccupés à savoir à quel moment ils vont changer le canapé du salon que d'aller voter. Ainsi, face à un peuple qui perd progressivement ses libertés politiques se développerait un Etat omniprésent, ce dernier fabriquant un individu dépendant, assisté. Cet Etat omniprésent, et donc qu'on le veuille ou non, omnipotent, est ce "genre" de technocrate qui promulgue des lois à Bruxelles, lesquelles nous disant par exemple, avec toute la prise en considération qu'ils nous doivent, dans des conventions communéments admises du fait de notre inertie, combien de millimètres doivent faire les mailles de nos filets de pêche.
<< Les faits divers, qui ont toujours été la pâture préférée de la presse à sensations; le sang et le sexe, le drame et le crime ont toujours fait vendre et le règne de l'audimat devait faire remonter à la une, à l'ouverture des journaux télévisés, ces ingrédients que le souci de respectabilité imposé par le modèle de la presse écrite sérieuse avait jusque là porté à écarter ou à reléguer. Mais les faits divers, ce sont aussi des faits qui font diversion. Les prestidigitateurs ont un principe élémentaire qui consiste à attirer l'attention sur autre chose que ce qu'ils font (...) Et si l'on emploie des minutes si précieuses pour dire des choses si futiles, c'est que ces choses si futiles sont en fait très importantes dans la mesure où elles cachent des choses précieuses. >> écrit Pierre Bourdieu dans son virulent mais juste "Sur la télévision suivi de L'emprise du journalisme". Les faits dits omnibus, ceux qui n'attisent pas notre intellect, et les couvertures de presses "peopolisées" (dans le sens où la mante religieuse fervente de la polyandrie qu'est la Première Dame de France n'a pas fini de faire la Une de leurs journaux. Mais mettons-nous à leur place, ces derniers ont raison de procéder ainsi. La preuve, je suis à peu près sûr que c'est la photographie qui vous a poussée à lire cet article) masquent donc la "réalité" par leur caractère fortuit, inopiné, mais surtout extraordinaire. Mais comment publier de l'"extra-quotidien" dans un quotidien ?
La leçon a en tirer ne se limite bien évidemment pas seulement à : Cesse de pratiquer l' onanisme devant ta presse à scandale si tu ne veux pas que l'on prescrive les dimensions de ton filet de pêche, même si elle en n'est non loin.
/Flo/
Le penseur Tocqueville s'inquiétait déjà pour cette perte de critique vis-à-vis de la Res publica, cette dernière trouvant sa cause dans << une passion du bien matériel >>, pour laquelle la démocratie est permissive. << Ce que je reproche à l'égalité (il faut entendre démocratie), ce n'est pas d'entraîner les hommes à la poursuite de jouissances matérielles défendues, c'est de les absorber entièrement dans la recherche de jouissances permises (...) Le risque est donc un détachement de la part du peuple de la chose publique et par la même de laisser s'installer un pouvoir despotique (non au sens de tyrannique mais bureaucratique et technocratique). >> explique-t-il. Le taux d'abstention, par exemple, vient étayer sa thèse, même si ce dernier peut être un choix politique, mais qui, mettons-nous d'accord, ne l'est que très rarement. << Ah ! Y'a des élections ce jour-ci ?! Mais j'ai prévu d'aller en week-end. >>, ces derniers, et on les comprend, sont plus préoccupés à savoir à quel moment ils vont changer le canapé du salon que d'aller voter. Ainsi, face à un peuple qui perd progressivement ses libertés politiques se développerait un Etat omniprésent, ce dernier fabriquant un individu dépendant, assisté. Cet Etat omniprésent, et donc qu'on le veuille ou non, omnipotent, est ce "genre" de technocrate qui promulgue des lois à Bruxelles, lesquelles nous disant par exemple, avec toute la prise en considération qu'ils nous doivent, dans des conventions communéments admises du fait de notre inertie, combien de millimètres doivent faire les mailles de nos filets de pêche.
<< Les faits divers, qui ont toujours été la pâture préférée de la presse à sensations; le sang et le sexe, le drame et le crime ont toujours fait vendre et le règne de l'audimat devait faire remonter à la une, à l'ouverture des journaux télévisés, ces ingrédients que le souci de respectabilité imposé par le modèle de la presse écrite sérieuse avait jusque là porté à écarter ou à reléguer. Mais les faits divers, ce sont aussi des faits qui font diversion. Les prestidigitateurs ont un principe élémentaire qui consiste à attirer l'attention sur autre chose que ce qu'ils font (...) Et si l'on emploie des minutes si précieuses pour dire des choses si futiles, c'est que ces choses si futiles sont en fait très importantes dans la mesure où elles cachent des choses précieuses. >> écrit Pierre Bourdieu dans son virulent mais juste "Sur la télévision suivi de L'emprise du journalisme". Les faits dits omnibus, ceux qui n'attisent pas notre intellect, et les couvertures de presses "peopolisées" (dans le sens où la mante religieuse fervente de la polyandrie qu'est la Première Dame de France n'a pas fini de faire la Une de leurs journaux. Mais mettons-nous à leur place, ces derniers ont raison de procéder ainsi. La preuve, je suis à peu près sûr que c'est la photographie qui vous a poussée à lire cet article) masquent donc la "réalité" par leur caractère fortuit, inopiné, mais surtout extraordinaire. Mais comment publier de l'"extra-quotidien" dans un quotidien ?
La leçon a en tirer ne se limite bien évidemment pas seulement à : Cesse de pratiquer l' onanisme devant ta presse à scandale si tu ne veux pas que l'on prescrive les dimensions de ton filet de pêche, même si elle en n'est non loin.
/Flo/
